понедельник, 16 декабря 2013 г.

Сложности современного материнства

Меня очень утомили разнообразные вариации на тему того, что «детей растить на самом деле легко», а если маме тяжело – это что-то не так с мамой. Особенно, когда начинаются ссылки на «а вот раньше… (корову доить, огород пахать плюс семеро по лавкам) зато теперь… (памперсы, садики, пылесос, микроволновка)». Нет, детей не стало легче растить. Детей стало значительно труднее растить.

Интересный текст, на который мне захотелось откликнуться.
Я поддерживаю автора в том, что сегодня детей во многом приходится воспитывать "на свой страх и риск", и это становится причиной стресса. Но это не единственная причина, по которой домохозяйки обращаются к психотерапевту.

Одна из частых проблем, с которой ко мне обращались клиентки, имеющие детей, - это проблема их несоответствия созданному  в последнее время образу "идеальной мамы". Как ни грустно, негативную роль здесь играет в том числе такие замечательные теории, как теория привязанности и "естественное родительство". Объем отклика на чужую статью не позволяет подробно останавливаться на этих теориях, но я надеюсь, что читающие этот блог понимают, о чем идет речь. Для краткости я буду обозначать эти теории аббревиатурами.

Проблема заключается в том, что многими мамами ТП и ЕР понимаются буквально. "если ты не кормишь до самотлучения" - ты плохая мама, "если ты не создаешь ребенку деревню привязанностей" - ты плохая мама, "если ты не носишь ребенка в слинге" - ты плохая мама...
В эту же "кассу" я добавлю многочисленные теории раннего развития о том, что ребенку нужно как можно раньше учить английский язык, или заниматься "по Монтессори", или"идти в сад для социализации"  - и прочие околонаучные утверждения, связанные с понятием об образовании и социализации подросшего ребенка.

Да, ТП и ЕР замечательны (о теория раннего развития подобного не скажу). Книги об этих теориях помогают нам воспитывать ребенка, облегчают уход за ним, дает возможность найти единомышленников.
Но! Они не заменяют нашего непосредственного опыта взаимодействия с ребенком!
Иначе получается, что наши родители воспитывали "по Споку", а мы начинаем бездумно воспитывать "по Сирсам". И Сирсы от Спока может отличаться в сторону большей мягкости по отношению к детям, но суть остается одна и та же: мы как не слышали детей, так и не слышим, а знаем только, что надо запихнуть ребенка в слинг, надо дать ему грудь, надо впарить ему в пятилетнем возрасте английский... И если ты всего этого по каким-то причинам делать не можешь или не хочешь, то ты - "плохая мама", а для женщины не может быть более страшного обвинения.

"Я не носила ребенка в слинге, он был слишком тяжелый". - ну все, теперь ему обеспечена психологическая травма на всю жизнь.
"О ужас, мой ребенок идет в школу, не умея читать".
Ну и так далее.

И тут я перехожу к тому, о чем пишет автор в вышеупомянутой статье - об ответственности.
Правда в том, что наша ответственность за ребенка тоже ИМЕЕТ ГРАНИЦЫ, иначе уже получается - ГИПЕРОТВЕТСТВЕННОСТЬ, безграничная ответственность "за все и за всех". От воспитания и ухода не зависит личность ребенка на 100%. Иначе наш мир был бы, наверно, очень просто и скучно устроен)

Мы все как-то выросли, все - без слингов, многие  - без грудного молока, большинство - без постоянного присутствия матери после полутора лет. Я не считаю, что это хорошо. Но надо признать, что никаких фатальных последствий эти факты в нашей биографии не возымели.
А вот попытка мамы "отвечать за все" и "вырастить разностороннюю личность" заранее обречена на провал по многим причинам, надеюсь, я их хотя бы частично освятила)

Резюме: мы можем учитывать сложности современного родительства, о которых пишет автор. Но они не абсолютны, и у нас тоже есть выбор, и я призываю сделать этот выбор в пользу здравого смысла, а не невроза на тему, что "мы должны вырастить суперлюдей".

Идеальных людей не бывает. Тем более мы, как несовершенные существа, не в состоянии их воспитать)

На похожую тему о грудном вскармливании я писала в своем личном блоге

Комментариев нет:

Отправить комментарий