пятница, 10 февраля 2017 г.

Лабковский



Вот нравится мне Лабковский простотой своих суждений) Как и любая массовая психология, где все просто: не идите на компромиссы - да и все. Приходят потом клиенты и ругают себя: почему у меня не получается вот так? Все же написано, Лабковский все рассказал, бери просто и делай. Вот я тупой-то, руки-крюки, почему не выходит?

Мне часто хочется защищать людей, о которых он пишет в своих статьях. Потому что не все так просто на самом деле. У каждого из героев (понятно, что это некий собирательный образ) есть свои причины, чтобы "идти на компромисс". Кажется, что все люди хотят быть счастливыми, независимыми, удовлетворенными. Но это не так. Для человека, идущего на компромисс, гораздо безопаснее быть неудовлетворенным и несчастливым, тем более что он плохо осознает степень своей неудовлетворенности. Почему? Потому что он искренне считает, что подстраиваться под других - это хорошо, а отстаивать свои интересы - это "эгоизм" и "плохо". И что если ты будешь "жить для себя", то тебя рано или поздно отвергнут или "наорут", ужас-ужас - и это, между прочим, во многом правда, отвержение и конфликт для них намного страшнее, чем неудовлетворенность. Так что они выбирают не между "счастливой жизнью" и "компромиссом", а между плохим (компромисс) и очень плохим (одиночество и изоляция). Более того, если созависимый человек уйдет от зависимого партнера, без внутренней работы над собой он выберет себе точно такого же зависимого (с некоторой вариацией). 

Имя этому явлению - зависимое и созависимое поведение, см. книгу Уайнхолд "Освобождение от созависимости" - в нем много повторов и "воды", но явление описано ясно.
Так и что же, выхода нет? Выход, как всегда, может быть в психотерапевтической работе: признать свою неудовлетворенность, учиться осознавать свои желания и чувства и говорить о них, отстаивать себя и справляться с конфликтами и отвержением, отказаться от попытки почувствовать свою ценность через "спасение" других и т.д. И это точно не одна консультация.